Привет! Спасибо за пространство. Хотя, на мой взгляд, всё ещё слишком сыро для выкладывания на форум... лан, разберёмся.
Quote (Arris)
.о. волшебники и ученые – разные профессии? Но как можно изучать (в лабораторном смысле) магию, при этом, не являясь волшебником?
Нет, разумеется, жёсткого разделения нет. Это примерно как с физиками: кто-то собирает и запускает большой адронный коллайдер, а кто-то анализирует результаты. 
Это обычно разные люди, но и те и другие – физики. В смысле волшебники. Не каждого природа наделила 20м ЕМП (естественный магический потенциал) Подробнее – ниже.
Quote (Arris)
А вот тут ошибка. Нельзя быть грамотным волшебником, не разбираясь в теории сил. Это получается не традиционная, а дилетантская классификация.
Еще раз – не разделяй ученых и волшебников. Если ученый отделен от волшебства барьером бездарности (т.е. не умеет колдовать) – он будет дилетантом, будет переливать из пустого в порожнее и рассуждать о том, как лягушачьи лапки лягушки, пойманной и убитой в полнолуние влияют на действие заклинания в отличии от лапок лягушки, убитой в новолуние или в первую четверть.
Нет, конечно чисто теоретически разница может быть, я могу представить себе такое заклинание, где разные лягушачьи лапки будут влиять на эффект (вплоть до диаметрально противоположного эффекта), но такое заклинание во-первых, очень узкоспециализировано, а во-вторых, существует в рамках школы, распространенной столь мало, что о ней «слышали, что где-то на западе есть болота, где живут шаманы, которые колдуют, используя лягушачьи лапки».
В принципе может найтись ученый, который поедет и даже начнет это изучать, но тут уже вмешивается практический аспект. Мир не выстроен из идеалистов, ученому нужно что-то и пить, и есть, пока он изучает эти несчастные лапки на западных болотах, а я бы такому бездельнику денег на эксперименты не давал. Ибо в восточной пустыне магия лягушачьих лапок бесполезна за отсутствием болот и лягушек.
Пожалуйста, такой принцип «научных», а точнее псевдонаучных исследований имеет право на жизнь… и даже очень интересно впишется в мир. Но боже упаси тебя приписывать этим «ученым» какое-то реальное понимание ситуации. В лучшем случае понимают что-то единицы, а остальные занимаются лапками, кровью девственницы или вопросом, какие свечи лучше для некромантии – из свиного жира или красного воска.
А если ученый даром наделен, то он уже не ученый, а волшебник и изучает магию не извне, а изнутри.
Попробуй поизучать хирургию, не оперируя, не резав лягушек (опять эти лягушки, чтоб их!), а только читая медицинские энциклопедии и справочники, да разглядывая картинки в анатомическом атласе. Ну, хорошо, поизучал. А теперь попробуй давать хирургам советы, как вырезать аппендицит. «Посторонние, покиньте операционную».
Вот так то.
Так. Ты абсолютно прав. Разумеется, каждый волшебник является учёным – и теоретиком, и экспериментатором.
С классификациями штука принципиально иная. Традиционная классификация описывает заклинания и различие между ними определяются методологией написания и произнесения заклинания. Т. е. для произнесения заклинания из ритуальной школы требуется принципиально иной подход, нежели, например, защитного заклинания. Научная классификация описывает магические воздействия, которые могут найти отражение в заклинании, а могут и не найти. Научной классификацией волшебник пользуется для того, чтобы разобраться в природе сил, лежащих в основе заклинания, определить как та или иная комбинация будет воздействовать на реальность. Дело в том, что традиционная – историческая – классификация основана на приёмах работы с той или иной комбинацией сил – подчас весьма специфической комбинацией. Попытка работать только с одной силой приведёт к плачевному результату, т. к. её действие всегда вызывает к жизни другие силы, действие которых в свою очередь приводят к другим последствиям.
Кроме того, наличие исторической классификации помогает построить историю развития магии в мире, обеспечить и объяснить появление тех или иных обычаев в школе и т. п. Плюс остаётся большое пространство для появления тех или иных заклинаний, не вполне отражённых в той или иной школе. Тогда PC не могут (как это часто бывает в AD&D) быстро разобраться с сутью проблемы, не являясь магами или хотя бы не имея сведений о расстановке сил в мире. Но это скорее побочный эффект.
Как-то так.
Насчёт отражения - да, пардон – забыл прояснить. Это душа, дух и астральное тело «в одном флаконе». По принятой в мире парадигме в человеке есть три составляющих: тело, разум и отражение. Священники называют последнее душой, псионики – «тонким телом», а маги – отражением. Больше всего похожа на это «тень» у Макса Фрая. Грубо говоря, это проекция существа на планы (животные, растения и монстры им тоже обладают). Например, классический «дух» - это отражение без тела и кусками разума (или без оных). Зомби – тело без отражения и разума. Архилич – отражение и разум без тела (сосуд, который его заменяет, таковым не считается, так же как и инстинкты зомби "рэзат" - разумом).
"Личное магполе" - это – фрагмент мирового магполя, подверженный стационарному воздействию со стороны человека (он как бы «носит» его с собой; на самом деле поле оно и есть поле, приносит человек только воздействие на него). Чем меньше искажений по сравнению с «фоном», тем выше ЕМП, т. е. тем проще воздействовать на глобальное поле.
Quote (Arris)
А в чем разница между богом, полубогом или самозваным богом? Не плоди сущности.
Спокойно, бреемся бритвой Оккама по утрам :).
Различие между полубогом и самозваным богом только в том, что первый никогда не был ничем похожим на человека, а второй – достаточно могущественный волшебник, вписавшийся в тусовку этих существ – мощных демонов, планарных порождений, «падших ангелов» и прочих ребят. Полубоги (и самозваные, соответственно) обладают одним принципиальным свойством – им нужно поклонение людей, ритуалы и проч. для поддержания и увеличения своего потенциала. Забытые полубоги – бессмертные и беспомощные, печальные безумные духи, обречённые шляться по планам и окраинам мира. Так что опасное это дело. Вот.
В чём здесь разница с Богом, я думаю, ты понимаешь.
Quote (Arris)
Советую построить (нарисовать) подробную слоевую структуру мира. И, совет. Не используй кальки с английского. А то получишь «положительный материальный самолёт».
Насчёт калек с английского – претензия принята, буду исправляться.
Построить-то структура построена, но как её нарисовать, я пока не придумал. Вкратце – существуют «миры» и «планы» (слои). Так вот, разные миры существуют в одном и том же месте одновременно; технология перехода между ними более или менее описана в Хрониках Амбера у Желязны. Понятное дело, что в подавляющем большинстве миров какое-то нормальное существование абсолютно невозможно (например, отсутствуют силы отталкивания – тогда это просто чёрная дыра). Планы – это «мир» какой-то одной компоненты, например, стихии. Все планы существуют в «астрале».
Quote (Arris)
Я вот не понял, что за мир духов на прайме.
Это мир, обладающий всеми свойствами «нормального», кроме одного: там проявлены отражения. То есть, только свободные отражения, разумеется – те, которые не попали на другие планы (например, к богам).
Вообще, структура мира – это отдельная тема; думаю, лучше лично потрепаться на эту тему, чем здесь флудить :).
Quote (Рейстлин)
преобразование конгломерата сил в сущность и дальнейшее взаимодействие с нею – интересная фишка - проработать.
Quote (Arris)
У сил не конгломерат. У сил – суперпозиция (в упрощенной модели) или интерференция (а это уже Теория Сил).
Так-так-так. Ты не путай понятия силы и поля. Про поля ты всё верно сказал, а «конгломерат сил» - это просто та или иная комбинация воздействий (вот их «комбинирование» действительно происходит согласно принципу суперпозиции; интерференция – вообще другая тема), обладающая более или менее специфическими свойствами и стабильностью. В общем, это не термин, а выражение.
Да и в сущность совокупность сил преобразовать нельзя. Такая совокупность сил (если следовать теории сил) является новой, т.н. «комплексной силой», которую точно так же можно применять в заклинаниях.
В общем случае – да, разумеется. Здесь речь скорее об исключениях. Мне интересна такая тема: а что если на определённом уровне заклинание или артефакт приобретают какое-то подобие личности «сами по себе», т. е. не в силу заключения в них отражения, а в силу своей сложности или чего-то ещё…
Уфф... остальные вопросы - конкретизируй пожалуйста.
